第455章成都大运会文化展示活动开启

　

公平竞争是市场经济的核心，要健全反垄断、反不正当竞争和公平竞争审查等法律制度，维护公平竞争的市场秩序。

进而言之，当生育产生的负外部性本身即足可构成国家生育调控政策的独立正当化事由时，也无须存在计划生育权这一概念与之进行对应。由是观之，《宪法》第25条的规范重心也不在于计划生育或者计划生育权，而只是赋予国家根据经济社会发展的实际情况及时调整有关生育的政策与法律的权力，从而克服生育可能存在的负外部性，公民无法个别地基于《宪法》第25条向国家提出生育权的具体请求。

如就专属性而言，生育权作为人身自由所具有的固有性、普遍性和先在性已经表明其必须依附于特定的主体而存在其次，数字工具可能固化和加剧既有不平等。2021年，联合国教科文组织发布《人工智能与教育：政策制定者指南》。妇女的权利是人权，这一论断在当时极大地扭转了妇女权利被边缘化的局面。2022年全面修订的妇女权益保障法第八条规定对法律、法规、规章和其他规范性文件开展男女平等评估。

1993年《维也纳宣言和行动纲领》即提出，妇女的平等地位和妇女人权应纳入联合国全系统活动的主流。随后，联合国教科文组织又通过《人工智能伦理问题建议书》，将性别议题作为一个专门的政策行动领域。第一种情况是符合法律理想秩序状态的代码。

我国民法典、消费者权益保护法、网络安全法等法律所规定的保护消费者合法权益的原则和规范同样适用于网络空间消费者的保护。系统规则不是由立法者决定，而是由拥有代码技术和网络空间控制权的强大私主体所决定，从而引发了关于网络空间治理领域中权力分配的法律问题。因此，法律不应仅仅被视为通过代码技术促进市场看不见的手运作的角色，而应追求更多的干预性任务。代码治理的法治化，不仅要求在大数据、人工智能、区块链代码和智能算法等网络空间治理运用过程中注重合法性、程序性的要求，推动法律因素结构化地嵌入网络空间治理的运用全过程，确保网络空间治理的运用不仅仅考虑科技的工具性因素，而且关注法律的价值性判断。

本文认为，不符合法律理想秩序状态的代码与法律之间的关系所表征的实质是公权力主体与私权力主体之间在治理领域权力分配关系的动态变化。区块链智能合约代码会自动执行这些合同条款，无论其合法性如何，也没有任何有效的机制让用户或者网络空间消费者捍卫自己的权利。

代码之治及其正当性分析通过上面的分析和论证，本文认为，莱斯格教授提出的代码即法律是一种比喻，即代码可以像法律那样作为调整人的行为的规范。代码塑造了网络空间的运行规则和行为准则，是新的网络空间环境中行为监管和规则执行的主要治理工具，在数字时代的网络信息社会治理中已经发挥了重要作用。另一方面，应当改变自上而下的权力控制模式，改为公权力—私权力二元共治模式。从法律经济分析的视角来看，区块链智能合约代码对网络空间的行为进行规范，延伸和补充了法律在网络空间的实施，有助于大大降低法律的实施成本。

在倡导代码与算法公开透明、公平合法的同时，对代码编写者和代码控制者明显违反法律的行为进行追责，从而减少和杜绝出现不符合法律理想秩序状态的代码。第一，不符合法律理想秩序状态的代码及其控制者对网络空间参与者选择权的限制。通过代码之治与法律之治的融合，有助于提升网络信息社会治理的有效性，大大推进国家治理体系和治理能力现代化。唯一确定的是，我们应该积极应对。

众所周知，理性选择理论并不总是准确地描述人类能动性：行为经济学等社会科学的发展反复证明了这一点。互联网协会P2P United则通过制定网络空间行为准则来建立问责制，其发布的会员行为准则要求各网络平台成员承诺履行一系列义务，包括依法合规开展平台业务。

反之，代码也可以强制执行不符合法律理想秩序状态甚至与法律相反的规则，这类代码不符合法律理想秩序状态，即不符合法律的代码。（二）代码之治与法律之治的融合有助于促进社会治理体系的进步在代码之治—法治之治二元共治语境下，代码治理开始关注并回应法律治理，并不断呈现出代码治理法治化和法律治理科技化的发展态势。

总的来说，我们需要一个新的框架来理解和规范区块链代码技术。一方面，我们应该坚持法治理念和思想，无论是传统物理空间社会，还是网络空间社会，都应该纳入法治的疆域与版图之中。随着代码设计和编码的日益商业化，实际掌握和控制代码技术的网络科技大平台和金融科技公司无疑又成为网络空间规制制定的隐形掌控者，从消费者下载手机软件到下单购物，从聊天者在微信群发布信息到展示图片，由此透露出的消费者购物偏好与价值取向，这些隐私数据和信息均被网络科技大平台和金融科技公司收入囊中，网络科技大平台和金融科技公司通过控制代码而悄无声息地获得网络空间相应的规制权与治理权，逐渐形成了一种超越法律调整范围与政府规制领域的超级权力。而架构（代码）则通过技术手段规范个人行为。互联网技术，尤其是区块链技术的进步正在对现行法律理念和法律治理模式提出新的挑战。（一）代码之治与法律之治并进的二元共治新模式随着数字化时代的来到，人们的生活空间逐步从传统物理空间扩展到虚拟数字网络空间。

代码采用的是计算机语言，主要是形式语言，采用的是机械符号，它缺乏公开性和公认性。通过自然语言，人类进化出符号、概念与法律思想，如财产、合同、国家、正义和法治等并对人口达数十亿之众规模的世界、国家和社会群体进行有效规制和治理。

代码正义观旨在体现数字社会公平、公正与合理原则，反映技术向善的伦理道德要求。数字法学除了应在法理层面对代码之治的正当性作出全新的诠释之外，还应从法理层面对代码之治的合法性展开深度分析和讨论。

劳伦斯·莱斯格教授提出的代码即法律命题，是互联网技术与区块链技术对现行法律理念和法律治理模式形成冲击的一个典型例子。在数字化时代，代码在更多场合和情景中被用来弥补法律规范的不足与滞后，甚至成为法律在网络空间治理的补充与延伸。

本文认为，代码显然不是法律。代码即法律不应被解释为代码就是法律，而应被诠释为一种用代码进行治理的新的治理范式——代码之治的诞生。为了防止代码治理主体凭借技术优势垄断智能算法和区块链代码编写权力，我们需要运用法律治理的有关手段和法律法规蕴含的价值导向对代码治理进行有效规划和引领，及时防范和纠正代码治理主体可能出现的不法行为，以法律治理手段及时校正代码治理中可能存在的偏差。数字化时代代码即法律场景的出现，表征着代码已经在一定范围内成为规范人与人之间法律关系、保障正常的社会秩序的工具，对法律的适用范围和适用边界产生了重大的冲击和影响。

根据他的说法，法律通过立法和法规对行为进行限制，并对违反规则的个人进行惩罚，从而对个人进行约束。通过这种方式，法律可以在代码上实施并进行自动执行。

数字化时代，代码成为网络空间无处不在的灵魂。代码设计者和编码人员的这种自我监管模式与法律监管模式相比具有一定的优势。

随着互联网技术与区块链技术的飞速发展，现实世界与网络空间逐渐相互渗透与融合，在元宇宙、数字孪生等许多新兴领域中，代码与法律通过各种方式相互产生影响，并且通过复杂的、彼此独立又相互依赖的制度体系产生相互作用，形成耦合。代码设计和编写可以被理解为一种替代性治理活动的初期阶段，代码设计者和编码人员通过起草和制定体现法律主导价值观的计划，来满足法律对网络空间的治理和监管要求。

例如，Free Haven、Publius和Freenet的代码开发者和编码人员已经意识到强大的新在线监控技术的应用和实施对网络空间参与者的个人隐私构成了威胁。法律采用自然语言的形式来表达，而代码采用计算机的形式语言来表达。消费者在网络空间购买商品的这种消费行为，其结果是消费者被计算机的智能合约代码所束缚。智能合约代码本身是一个自洽的系统，包含了智能合约调整参与者之间全部权利义务关系的协议以及自动执行的程序。

一个不遵守网络空间代码架构和代码规则的网络空间参与者或消费者，根本无法在相应的网络空间实施行为和交易活动。网络空间参与者和消费者必须以遵守代码架构和代码规则作为获得网络空间参与主体资格的前提。

通过确立公开透明原则，以弥补代码控制者与网络空间消费者之间所存在的数字鸿沟，避免信息的过度不对称导致网络空间消费者依附于代码控制者，通过网络空间消费者的知晓和理解来防止代码控制者所创设的不公正。在区块链语境下，技术人员更多地将智能合约视为执行合约的计算机代码。

同时，确立对代码编写者和代码控制者的可追责原则。网民参与这些网络平台的在线购物与聊天不是强迫性的，而是自愿的。

• 
•